Editionen, Zeugnisse und ein Abschied – der letzte Konferenztag

Nach der Pause ging es weiter mit dem zweiten Teil des Panels zum digitalen Holocaustgedenken, moderiert von Anne Klammt vom Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung in Dresden. Ging es am Mittwoch noch um Infrastrukturen und Repräsentation, also um Enzyklopädien und Wissensgraphen, standen jetzt die Quellen selbst im Mittelpunkt.

Den Anfang machte „Digitale Erinnerungsgemeinschaften für belastetes Kulturerbe am Beispiel von NS-Lagern und Zwangsarbeit“ von Edith Blaschitz und Eva Mayr von der Universität für Weiterbildung Krems. Da Edith Blaschitz krankheitsbedingt nicht kommen konnte, präsentierte Eva Mayr allein, die selbst nicht aus der Geschichtswissenschaft, sondern aus der Human-Computer-Interaction kommt, was dem Vortrag einen angenehm anderen Blickwinkel gab. An der Erinnerung an Gewaltgeschichte sind viele beteiligt, Zeitzeuginnen, Nachkommen, lokale Initiativen, Forschende und Gedenkstätten, und schon die Quellen sind ungleich verteilt, weil Täter dokumentiert und vernichtet haben, während Betroffene ihre Erfahrungen oft nicht festhalten konnten. Kollaborative digitale Erinnerungsräume gibt es schon lange, und Mayr zeigte an Beispielen wie Houshamadyan zum armenischen Leben im Osmanischen Reich, dem Prisons Memory Archive zum Nordirlandkonflikt oder Jewish Places des Jüdischen Museums Berlin, wie unterschiedlich die Frage beantwortet wird, wer beitragen darf, wer einordnet und wer entscheidet. Kaum zu finden seien allerdings Räume, die bewusst für Gemeinschaften mit ganz unterschiedlichen Perspektiven gemacht sind. Genau hier setzt das im letzten Jahr gestartete Projekt „Connecting Memories“ zur NS-Zwangsarbeit in Niederösterreich an, eine Kooperation mit dem Institut für jüdische Geschichte Österreichs und dem Wiener Wiesenthal Institut. Entstehen soll eine transnationale Citizen-Science-Gemeinschaft mit einer Plattform, die private Quellen, Objekte und Erinnerungen sichert und zugleich den Austausch zwischen Nachkommen ehemaliger Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter, der lokalen Bevölkerung, Archiven und Forschenden ermöglicht, gemeinsam mit Citizen Scientists gestaltet und ergänzt um Workshops und Begegnungstreffen vor Ort. Das Idealbeispiel dazu: Ein Nachkomme lädt die Erinnerungen seines Vaters hoch und fragt nach, jemand vor Ort sucht daraufhin im Gemeindearchiv, findet Fotos und schreibt ein kleines Dossier darüber, was dort eigentlich passiert ist. Die Herausforderungen verschwieg Mayr nicht, von Datenqualität, Datenschutz und Sprachbarrieren bis zu der Frage, wer bei Fakten und persönlichen Erinnerungen die Autorität hat. Und, ein Punkt, der mir nach dieser Woche besonders hängen geblieben ist: Solche Projekte brauchen Nachhaltigkeit, gerade wenn sie von befristeter Forschungsförderung abhängen.

Daniel Burckhardt und Nina Zellerhoff vom Moses Mendelssohn Zentrum für europäisch-jüdische Studien in Potsdam stellten mit „Doing Oral History“ die Interviewbestände des Zentrums vor. Ihr Ausgangspunkt hat mir gut gefallen: Statt immer neuer Formate wie Hologrammen oder Chatbots, die in den letzten Tagen ja auch Thema waren, setzen sie auf das, was schon da ist. Zum einen gibt es das „Archiv der Erinnerung“, für das Mitte der 1990er Jahre 78 Interviews mit Überlebenden der Shoah aus Berlin und Brandenburg aufgezeichnet wurden. Sechs davon gab es schon damals in gekürzter Fassung mit Begleitmaterial für Schulen, bislang allerdings auf VHS und DVD, im November sollen sie digital erscheinen. Zum anderen gibt es mehrere Sammlungen zu jüdischem Leben in der DDR, die seit einem Jahr im Portal „Jüdische Geschichten in der DDR“ nach und nach online gehen. Zentral ist für beide das Transkript, ausgezeichnet in TEI, einschließlich Lachen, Pausen und Auslassungen, sowie Personen, Orten und Organisationen, über die sich die Interviews auch mit anderen Projekten des Hauses verknüpfen lassen. Warum nicht einfach eine bestehende Plattform wie Oral-History.Digital? Weil die Interviews dort meist nur nach einer Registrierung zugänglich sind, und damit, so ihre Erfahrung, verliert man mindestens 90 Prozent der Interessierten. Genauso wichtig wie der Zugang ist ihnen die Einordnung: Die fast 30 Jahre alten Unterrichtsmaterialien werden digitalisiert und behutsam aktualisiert, und für die DDR-Interviews entsteht ein Handbuch mit zehn großen Themenfeldern, von Demografie und Restitution über Gemeinden und Erinnerungskultur bis zum Alltag, ganz ähnlich wie bei der Enzyklopädie zu den Sinti und Roma vom Vortag.

Zum Schluss stellten sie noch den Teil einer Kollegin vor, die nicht vor Ort sein konnte. In einem neuen Projekt zu aktuellem Antisemitismus sollen in den nächsten drei Jahren Bildungsmaterialien entstehen, die Interviews über jüdische Biografien in Geschichte und Gegenwart für die Schule erschließen. Das Grundproblem: Jüdisches Leben wird im Unterricht oft exotisiert und fast nur als Verfolgungsgeschichte behandelt. Zeitzeugeninterviews werden gern wegen ihrer emotionalen Wirkung eingesetzt, die Einordnung in die Gesamtgeschichte kommt dabei aber oft zu kurz, und dass Interviews mit Überlebenden ein eigenes, teils verzerrtes Bild vermitteln, weil die meisten europäischen Jüdinnen und Juden eben nicht überlebt haben, gerät leicht aus dem Blick. Spannend fand ich die Beobachtung aus einem ersten Workshop: Gerade ältere Aufnahmen, wie ein Interview aus dem Jahr 1990, wirken heute fremder und machen es dadurch leichter, auch das Interview selbst als historische Quelle zu betrachten, mit seinem Stil, seiner Aufnahmesituation und seiner eigenen Geschichte.

Zum Schluss präsentierte Stefan Leicht vom Zentrum für Holocaust-Studien am Institut für Zeitgeschichte München-Berlin mit „Analyse und Mapping von Holocaust-Tagebüchern“ das deutsch-französische Projekt H-DIARIES. Ziel ist eine mehrsprachige Datenbank jüdischer Tagebücher aus der Zeit der Verfolgung, in der die Texte mit ausführlichen Metadaten erfasst, die Wege der Schreibenden kartiert und die Einträge inhaltlich ausgewertet werden. Dass es gerade Tagebücher sind, hat einen guten Grund: Anders als Autobiografien oder Memoiren, die im Rückblick und mit dem Wissen um den Ausgang geschrieben sind, halten Tagebücher den Alltag fest, ohne zu wissen, wie die Geschichte weitergeht, mit allen Wiederholungen und Widersprüchen. Erste Auswertungen zeigen zum Beispiel, dass sich je nach Sprache, in der geschrieben wurde, die Länge und der Charakter der Einträge unterscheiden. Am Ende stand eine selbstkritische Überlegung, die gut zu den anderen Vorträgen des Panels passte: In Karten und Visualisierungen werden Menschen schnell zu bloßen Datenpunkten. Für die Analyse ist das nützlich, nach außen hin muss man aber Wege finden, die Individualität der Schreibenden sichtbar zu halten. Als Anregung nannte Leicht das kanadische Projekt „Tied in Knots“ der Ontario Tech University, das über 2.000 Erfahrungsberichte zu sexueller Belästigung an Hochschulen so visualisiert, dass hinter den Daten die einzelnen Menschen erkennbar bleiben.

In der gemeinsamen Diskussion fasste Anne Klammt zusammen, was die drei Vorträge verband: Es ging überall um Stimmen, die bisher kaum gehört wurden, und darum, Betroffene von Gewaltgeschichte wieder als Personen wahrnehmbar zu machen. An das Moses Mendelssohn Zentrum ging die Frage, ob man nicht auch das Audio selbst auswerten könnte, etwa Pausen oder emotionale Momente. Die Transkripte werden dort tatsächlich gerade mit Spracherkennung neu erstellt, was gut funktioniert, und auch eine Pausenerkennung wäre ein möglicher nächster Schritt. Aus dem Publikum kam dazu allerdings eine Warnung: Eine KI deutet schnell jede Pause als emotional, dabei denkt jemand vielleicht nur über ein Datum nach. Besonders nachdenklich gemacht hat mich ein weiterer Beitrag zu den Interviews aus den 1990er Jahren. Sie seien heute oft unangenehm anzuschauen, weil die Interviewten regelrecht auf den Stuhl gesetzt würden, um ihre Geschichte abzuliefern, und wer immer wieder interviewt werde, erzähle mit den Jahren eine zunehmend optimierte, auf Wirkung angelegte Fassung. Dazu kommt, dass ältere Aufnahmetechnik auf heutige Zuschauerinnen und Zuschauer schnell befremdlich wirkt. Das Team bestätigte, dass es genau diese Entstehungskontexte mit darstellen will, etwa bei den DDR-Interviews, die für einen Film entstanden und entsprechend kürzer und zugeschnitten sind.